Отказ потерпевшего от своего заявления из за заблуждения

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Буду признателен за замечания, дополнения и вопросы коллег по представленному тексту. С особым вниманием прочту мнения, суждения и практические примеры от тех, кто имеет опыт участия в уголовном процессе в роли заявителя, представителя пострадавшего, либо опыт работы в правоохранительных органах, а равно тех, кто проводил исследования по близкой теме. Что представляется вам неточным, спорным в данной статье? Какие её положения нуждаются в разъяснении, уточнении, дополнении? Известны ли вам иные приемы и уловки сотрудников правоохранительных органов, объективно направленные на противодействие возбуждению уголовного дела, которые целесообразно раскрыть в данной статье?

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Ключевые слова: позиции Конституционного Суда Российской Федерации, права потерпевших, возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, заявление о преступлении, предварительная проверка сообщений о преступлениях. Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российской академии правосудия. Чечетин Андрей Евгеньевич, заместитель начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации.

Блажены миротворцы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Столбунца, установил:. По мнению заявителя, эти законоположения не соответствуют статье 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, они позволяют возлагать на лицо, считающее себя потерпевшим от преступного посягательства и выступающего в качестве частного обвинителя, обязанность компенсировать расходы лица, в отношении которого по его заявлению было возбуждено дело частного обвинения и которое оправдано приговором суда, на оплату услуг защитника - без учета вины частного обвинителя, ограничивая ему тем самым доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, С. Столбунец обратился в суд в порядке частного обвинения с целью привлечения гражданки П. Столбунца от обвинения. Решением Коптевского районного суда города Москвы от 30 ноября года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, были частично удовлетворены требования П.

Столбунца расходов, понесенных ею при рассмотрении уголовного дела по его частному обвинению. Суд указал, что необоснованность привлечения П. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом статьи 45 и Процессуальное законодательство устанавливает способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица осуществлять уголовное преследование другого лица в порядке частного обвинения.

Так, часть первая статьи УПК Российской Федерации предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи данного Кодекса. В силу части второй статьи 20 и части первой статьи При принятии соответствующего заявления мировой судья должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, и разъяснить его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление часть шестая статьи УПК Российской Федерации.

Из этого следует, что обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе, вопреки мнению заявителя, не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения, в том числе в связи с отказом частного обвинителя от дальнейшего преследования.

В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Данная конституционная норма имеет универсальный характер и распространяется как на дела публичного, так и частно-публичного и частного обвинения. В соответствии со статьей 49 часть 1 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Названные конституционные положения в их системном истолковании, а также во взаимосвязи со статьей 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану права частной собственности, означают, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием.

При этом отсутствие в главе 18 УПК Российской Федерации указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.

Таким образом, восстановление нарушенных прав может быть осуществлено на основании общих положений о деликтных обязательствах, содержащихся в статье ГК Российской Федерации, что подтверждается судебной практикой. Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей УПК Российской Федерации, согласно части девятой которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу;.

Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей ГК Российской Федерации. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункт 3 ; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 1.

Иными словами, истолкование положений статьи ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости. По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.

Вместо "пункт 1" имеется в виду "пункт 4". Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со статьей 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу статьи 15 часть 1 Конституции Российской Федерации, как норма прямого действия, подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такой баланс интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты своей чести и доброго имени, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации заявителем, в ходе рассмотрения дела по его заявлению было проведено 11 судебных заседаний; суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истицы о взыскании с него понесенных расходов, отказал в удовлетворении той части искового заявления, в которой она требовала компенсации морального вреда в размере рублей, не усмотрев для этого достаточных оснований, и, кроме того, исходя из соображений разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, снизил размер взыскиваемых расходов на адвоката с 66 рублей до 35 рублей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что какие-либо права заявителя были нарушены оспариваемыми им законоположениями. Равным образом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса о том, подлежали ли применению в данном деле оспариваемые заявителем положения статьи ГК Российской Федерации либо приведенные и иные взаимосвязанные с ними нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела.

В то же время с учетом того, что в судебной практике на настоящий момент отсутствует единообразие в вопросе о том, на основании каких норм должно осуществляться взыскание расходов на адвоката в пользу реабилитированного лица по делам частного обвинения, а также о том, какие обстоятельства подлежат при этом установлению судом, не исключается уточнение порядка реабилитации в этой части - федеральным законодателем путем внесения изменений в действующее законодательство либо Верховным Судом Российской Федерации путем издания разъяснений по вопросам судебной практики.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку на практике они позволяют возлагать определенные расходы на лицо, считающее себя потерпевшим от преступления и выступающего в качестве частного обвинителя. Речь идет о расходах на оплату услуг защитника для лица, в отношении которого было возбуждено дело частного обвинения, при постановлении оправдательного приговора.

В УПК РФ нет указаний на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя независимо от его вины. Однако это не свидетельствует о том, что государство не обязано содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.

Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права, в т. По смыслу оспариваемых норм предполагается, что полное или частичное возмещение вреда частным обвинителем возможно.

Такое допускается в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в действиях обвинителя, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости. Таким образом, применение оспариваемых норм позволяет суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать баланса интересов.

В то же время, как подчеркнул КС РФ, в судебной практике пока нет единообразия в вопросе о том, на основании каких норм должны взыскиваться расходы на адвоката в пользу реабилитированного лица по делам частного обвинения. Поэтому не исключается уточнение порядка реабилитации в этой части - законодателем путем принятия поправок либо ВС РФ посредством издания разъяснений. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Ярославцева, заслушав заключение судьи Г. Столбунца, установил: 1.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей УПК Российской Федерации, согласно части девятой которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Вместо "пункт 1" имеется в виду "пункт 4" Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со статьей 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу статьи 15 часть 1 Конституции Российской Федерации, как норма прямого действия, подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такой баланс интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты своей чести и доброго имени, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Потерпевшими могут оказаться как физические лица, так и юридические лица. Помощь адвоката по делам о мошенничестве может необходима:. Результат работы адвоката по мошенничеству во многом зависит от своевременного обращения клиента за юридической помощью, так как еще на этапе доследственной проверки самой важной задачей является, формирование позиции защиты. Как правило, мошеннические действия , представляют собой видимость совершенных действий, в основе которых лежат правовые нормы гражданского законодательства. В зависимости от правового статуса клиента специфика работы уголовного адвоката будет направлена, либо на доказывание отсутствия в действиях клиента состава мошенничества и наличие в сложившейся ситуации гражданских отношений, а в случае представления интересов потерпевшего, на доказывании в действиях злоумышленника состава преступления, предусмотренного ст. Уголовный адвокат по делам о мошенничестве для подозреваемого, обвиняемого.

Вы точно человек?

У нас не принято доверять полиции и обращаться к ней, даже когда жизнь в опасности. Мы боимся, что в отделении отговорят писать заявление, не станут возбуждать дело, ничего не сделают, ещё и обругают в дорогу. У юриста Команды 29 Дарьяны Грязновой был неприятный опыт общения с полицейскими при подаче заявления. В итоге сотрудника, который наплевал на закон, уволили из органов правопорядка. Рассказываем, что делать, если вы стали жертвой или свидетелем преступления и хотите добиться справедливости.

Как подать заявление в полицию и добиться возбуждения уголовного дела

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обязан ли суд учитывать мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании подсудимого

Необходимо отдать дань уважения отечественному законодателю, который ввел в действие нормы, предусмотренные ст. Однако суровая российская действительность исказила благие помыслы законотворцев. В последнее время в судах участились факты непрекращения уголовных дел по заявлениям потерпевших о примирении сторон, хотя все процессуальные основания для прекращения имеются. Судебно-прокурорские работники апеллируют к ст. Рассмотрим сомнительную с правовой точки зрения аргументацию, используемую судьями и прокурорами против прекращения уголовных дел за примирением сторон: 1. Якобы прекращение уголовного дела не обязанность, а право суда.

Создание сайта: П.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Агата

    Хорошая новость. Хитрованов опять поимеют. p. s. Так живет вся Европа. Почему дизеля хлынули на украину? Почему в Европе пятилетний авто не выгодно иметь и он стоит копейки? Ах, вы не знали? Это твой выбор мой желто блакитный дружок. Станцуй лучше национальный танец : Кто не скачет тот москаль и успокойся.

  2. Родион

    Много злоупотреблений в этом!

  3. rilisi

    Как правильно оформить работников на ФОП?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных