По защите прав потребителя истец доказывает факт причинения ущерба

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

На прошлой неделе, 17 октября, Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг далее — Обзор. Обзор состоит из двух частей. В первой части рассмотрены споры из договоров розничной купли-продажи, во второй — из договоров оказания услуг. Забегая вперед, заметим, что большая часть споров в представленном Обзоре — в пользу потребителей. Однако есть примеры, в которых суд защитил компании от незаконных действий покупателей. В период гарантийного срока потребитель вправе вернуть товар ненадлежащего качества не только продавцу, но и изготовителю или импортеру, при этом обязанность компенсировать моральный вред возникает ввиду самого факта нарушения прав потребителя.

Продолжаем говорить о возмещении убытков. В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Истица: С. Ответчик 2: Б. В соответствии с п.

Вред имуществу в результате перепада напряжения в электросети: кто виноват?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Несмотря на развитую инженерную инфраструктуру большинства городов, на практике распространены случаи перебоев электроэнергии, в результате чего нередко происходит поломка бытовой техники и электроники потребителей. Складывающаяся судебная практика, если они обращаются за возмещением вреда их имуществу в суд, достаточно противоречива. Чаще всего рассматривая аналогичные споры суды отказывают потребителям в удовлетворении их требований в связи с тем, что ими не были представлены доказательства, подтверждающие, что имущество пришло в негодность именно по причине перепада напряжения в сети апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 декабря г.

По мнению судей в соответствии со ст. А некоторые суды полагают, что именно управляющая организация многоквартирного дома несет ответственность перед собственниками помещений за все оказываемые бытовые услуги, в том числе и за качество поставляемой жильцам электрической энергии апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 декабря г. Эта позиция судов основана на положениях п. Вместе с тем, на прошлой неделе был утвержден первый в текущем году обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, в котором даны разъяснения, в том числе, относительно спора о причинении вреда имуществу потребителя в результате перепада напряжения в электросети.

Рассмотрим это дело подробнее. В ночь с 28 на 29 августа года в результате аварии на линии электропередач, которая вызвала перепад напряжения в электросети, вышли из строя принадлежащие Ц.

Энергоснабжающая организация оставила заявление без ответа. Далее потребители обратились в суд с требованием взыскать с ответчика материальный ущерб за вышедшую из строя бытовую технику, расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение законных требований потребителя.

Суд первой инстанции, изучив акт сетевой компании, который свидетельствовал о том, что замыкание высоковольтных линий произошло в результате падения дерева на линии электропередач, акт проверки Роспотребнадзора и заключение мастерской по ремонту бытовой техники, подтверждающие причинение технике вреда из-за перенапряжения сети, пришел к выводу, что истцам был причинен ущерб вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции согласился с жалобой ответчика. Он указал, что пострадавшими в данном споре не было представлено доказательств того, что вышедшее из строя имущество принадлежало им на дату аварии и пришло в негодность по причине перепада напряжения именно 29 августа. Суд также отметил, что акт проведенной Роспотребнадзором проверки не может служить доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, так как в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проверке.

Отметим, что по результатам каждой проведенной Роспотребнадзором проверки должен быть составлен акт по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля г. В акте проверки обязательны подпись проводивших проверку должностных лиц Роспотребнадзора ч. По мнению суда, если проверку осуществляли несколько лиц, то подписи на акте лишь одного из них недостаточно. ВС РФ, в который пострадавшие обратились с заявлением об отмене апелляционного определения, встал на сторону заявителей.

Он отметил, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие ненадлежащего предоставления услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим эту услугу, независимо от его вины ст. А за надежность обеспечения потребителей электричеством и его качество отвечают субъекты электроэнергетики, подчеркнули судьи п.

При этом Судебная коллегия напомнила, что в спорах о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце абз. Таким образом, энергоснабжающая организация должна была доказать, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в связи с перепадом напряжения в электрической сети, а вследствие иных причин. И это обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции, который возложил на истцов бремя доказывания отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности, резюмировал Суд.

Помимо этого Судебная коллегия оставила без внимания обстоятельство, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанности по договору энергоснабжения.

Также ответчик не доказал, что он принимал меры по предупреждению электрического перенапряжения в сети, отмечается в Определении ВС РФ. Что касается акта проверки Роспотребнадзора, то Суд посчитал, что, опровергнув акт, апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права, так как отсутствуют ссылки на закон, требующий наличия нескольких подписей на таком акте. В связи с этим Суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Андрей Некрасов, адвокат, председатель Правления Региональной общественной организации потребителей "Потребитель прав" Москва , к. Как это принято в отечественной и мировой судебной практике по спорам потребителей, бремя доказывания в суде справедливо возлагать именно на более сильную сторону спора. Потребитель электроэнергии, как правило, не имеет даже технической возможности доказать в суде тот или иной факт в вопросах потребления электроэнергии, он имеет лишь простое принимающее оборудование, которое не фиксирует перепады напряжения и иное ненадлежащее исполнение договора поставщиком электроэнергии.

Поэтому те, кто оказался в аналогичной ситуации должен руководствоваться следующим:. Предлагается отказаться от соцнормы на электричество. Плату за электроэнергию предложено исчислять в зависимости от объема ее потребления. Не исключено, что жильцы смогут непосредственно управлять домом вне зависимости от количества квартир в нем. Органы госжилнадзора станут проверять региональные нормативы потребления коммунальных услуг.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Судебная практика. Новости и аналитика Аналитические статьи Вред имуществу в результате перепада напряжения в электросети: кто виноват?

Вред имуществу в результате перепада напряжения в электросети: кто виноват? Ануш Согомонян. Суть спора В ночь с 28 на 29 августа года в результате аварии на линии электропередач, которая вызвала перепад напряжения в электросети, вышли из строя принадлежащие Ц. Не согласившись с решением городского суда ответчик подал апелляционную жалобу.

Поэтому те, кто оказался в аналогичной ситуации должен руководствоваться следующим: 1. Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики. Предлагается отказаться от соцнормы на электричество В настоящее время регионы самостоятельно решают, вводить ее или нет. Плату за электроэнергию предложено исчислять в зависимости от объема ее потребления Социальная норма потребления электричества при этом может быть отменена.

Не исключено, что жильцы смогут непосредственно управлять домом вне зависимости от количества квартир в нем Сегодня такой способ управления домом доступен, только если квартир не более Органы госжилнадзора станут проверять региональные нормативы потребления коммунальных услуг Предусмотрены плановые и внеплановые проверки.

Бремя доказывания по спорам между гражданином=потребителем и подрядчиком на ремонт квартиры

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Несмотря на развитую инженерную инфраструктуру большинства городов, на практике распространены случаи перебоев электроэнергии, в результате чего нередко происходит поломка бытовой техники и электроники потребителей. Складывающаяся судебная практика, если они обращаются за возмещением вреда их имуществу в суд, достаточно противоречива.

Взыскание и возмещение реального ущерба

Расширенный поиск. Обратная связь Фотогалерея Консультации он-лайн. Коноплев А. ОБЗОР по результатам обобщения практики рассмотрения районными судами г. Иркутска дел о защите прав потребителей: особенности доказывания и использования доказательств. Рассмотрение в гражданском процессе дел о защите прав потребителей обладает рядом процессуальных особенностей.

Клиент всегда прав? Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав потребителей

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опытные Юристы - доказывание в делах о защите прав потребителей

Обзоры практики

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. odreschosu

    Коллега не вводи людей в заблуждение, есть законный способ как ездить в Украине на еврономерах

  2. Самуил

    А в мене таке питання.

  3. Неонила

    Попадешься мне ты пижон холеный я тебе в дежурке слоника сделаю посмотрю как ты потом кукарекать будешь

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных